APOLOGIE VAN EEN ACTEUR

(De onverwachte man)


------------------------------------------------------------------
Newsgroups: nl.kunst.theater
Date: Tue, 21 Mar 2000 13:26:34
From: DirkJan (diedjee@dds.nl)
Subject: Re: Het vuil, de stad en de dood maar weer eens (repost) 
------------------------------------------------------------------


Op Sat, 18 Mar 2000, Wijbrand Schaap schreef:

> Het plan voor opvoering stond al sinds het aantreden van Doesburg 
> in de beleidsstukken van HNT, maar tot dit jaar waren die nooit echt
> openbaar, en heeft ook niemand erom gemaald om ze tot in detail in
> te kijken. Doesburg is dus niet opportunistisch ingegaan op de
> affaire, het is eerder omgekeerd: de journalist van de HC is de 
> al langer bekende feiten gaan onderzoeken. 

Tja... Ik heb altijd de indruk gehad (en iets meer dan dat) dat
Doesburg het stuk indertijd wilde opvoeren om een rel te veroorzaken.
Dat is hem goed gelukt en heeft het fundament voor zijn verdere
carriere gelegd.

Waarom Doesburg het stuk alsnog wil opvoeren is mij een raadsel.
Veel voor de hand liggender zou zijn geweest dat Doesburg zelf
-en met een schrijverskring om hem heen- een stuk zou maken over
de affaire Croiset.

Groet,

DirkJan


------------------------------------------------------------------
Newsgroups: nl.kunst.theater
Date: Tue, 21 Mar 2000 13:54:06
From: DirkJan (diedjee@dds.nl)
Subject: Re: Het vuil, de stad en de dood maar weer eens (repost) 
------------------------------------------------------------------

Op 21 Mar 2000, Pieter Bots schreef:

> DirkJan (diedjee@dds.nl) wrote:

>> Tja... Ik heb altijd de indruk gehad (en iets meer dan dat) dat
>> Doesburg het stuk indertijd wilde opvoeren om een rel te
>> veroorzaken. Dat is hem goed gelukt en heeft het fundament voor
>> zijn verdere carriere gelegd.

> Dat denk ik nu weer niet. Wanneer je als volslagen onbekende 
> je examenvoorstelling op de regieopleiding maakt, ben je daar
> volgens mij helemaal niet mee bezig. 

Doesburg is nooit van plan geweest -zo jong was ie ook niet meer-
om onbekend te blijven. Hij had en heeft duidelijke ambities en
dat wist hij toen ook al heel goed te focussen. En Doesburg is 
verder een charmante praatjesmaker. ;-)

Groet,

DirkJan

Hij heeft het in ieder geval wel op eigen kracht ver gebracht...
En in Den Haag noemen ze een praatjesmaker ook wel gewoon
ouwehoer! ;-)


------------------------------------------------------------------
Newsgroups: nl.kunst.theater
Date: Tue, 21 Mar 2000 14:07:59
From: DirkJan (diedjee@dds.nl)
Subject: Re: mulisch, het boekje en de dialoog 
------------------------------------------------------------------


Op Mon, 20 Mar 2000, Don Duyns schreef:

> Het bewijst mijn wellicht wat boude stelling dat de meeste
> romanschrijvers geen dialoog kunnen schrijven (al heeft Harry Mulisch ooit
> toneel geschreven).
> Het boekje als geheel viel me ook wat tegen, al is de constructie
> interessant.
> Zo, nu ga ik zelf weer schrijven.

Ik vind het veel opvallender dat niemand anders op het
idee is gekomen om met deze affaire, bijvoorbeeld voor
toneel of film, iets te doen.

Groet,

DirkJan



------------------------------------------------------------------
Newsgroups: nl.kunst.theater
Date: Tue, 21 Mar 2000 18:49:12
From: DirkJan (diedjee@dds.nl)
Subject: Re: mulisch, het boekje en de dialoog 
------------------------------------------------------------------


Op Tue, 21 Mar 2000, Don Duyns schreef:

> > Ik vind het veel opvallender dat niemand anders op het
> > idee is gekomen om met deze affaire, bijvoorbeeld voor
> > toneel of film, iets te doen.

> Daar heb jij weer gelijk in. Maar wie zou Jules Croiset moeten 
> spelen? Jack Wouterse waarschijnlijk.

Natuurlijk Jules Croiset _zelf_! En dat is geen grapje hoor. ;-)

> En Theo van Gogh als de geest van R.W.M. Fassbinder.

Welnee, asjeblieft niet...

Let me think...
Als Gerard Tholen nog zou leven, dan lijkt hij
mij de ideale acteur. Noem nog us een opgeblazen,
drankzuchtige, zweterige acteursnicht..? Die
zo'n rol kan spelen bedoel ik... Mmm.

En wie speelt de jonge Johan Doesburg?
Gijs Scholten van Asschat met een langharige
zwarte pruik, pakje Belinda in de hand en
dan maar ouwehoeren...

Groet,

DirkJan

Ik stel wel voor dat alle acteurs en er in alle
scenes driftig wordt gerookt...

Hoogtepunt is de scene waarin Jules zijn monoloog
houdt in een grote rioolpijp en onhandig met
mascara een hakenkruis op zijn blote buik tekent.

Uiteraard wordt het ook een locatiestuk...



------------------------------------------------------------------
Newsgroups: nl.kunst.theater
Date: Tue, 21 Mar 2000 18:53:05
From: DirkJan (diedjee@dds.nl)
Subject: Re: Het vuil, de stad en de dood maar weer eens 
------------------------------------------------------------------


Op Tue, 21 Mar 2000, Wijbrand Schaap schreef:

> Het zal wel altijd in nevelen gehuld blijven of het doel artistiek 
> was of dat het om een rel ging. 

Ik denk dat het een mengeling is. Het heeft hem in ieder geval
mede in staat gesteld om daarna wel interessante voorstellingen
te maken. Het was een slecht stuk, maar een geslaagde hype.

> antisemitisch. Dat maakt het stuk historisch gezien interessant,
> maar meer ook niet: het is geen reden om het nu op te voeren.

Dat snap ik dus ook niet. Ik vrees dat er geen hond naar
toe gaat.

Groet,

DirkJan


------------------------------------------------------------------
Newsgroups: nl.kunst.theater
Date: Thu, 23 Mar 2000 13:03:08
From: DirkJan (diedjee@dds.nl)
Subject: Re: mulisch, het boekje en de dialoog 
------------------------------------------------------------------


Op Tue, 21 Mar 2000, Paul van Oort schreef:

Ik schreef:

>> Hoogtepunt is de scene waarin Jules zijn monoloog
>> houdt in een grote rioolpijp en onhandig met
>> mascara een hakenkruis op zijn blote buik tekent.

> Mascara?????? Met scheermesjes, toch?

Nee, met mascara, Croiset is echt een theaterdier.
Bizar detail is dat op de avond van de ontknoping
Croisets vriend Frits Barend (die ook op de dreiglijst
stond) naar Belgie rijdt om Croiset op te vangen.
Wanneer ze elkaar ontmoeten valt de mascara uit de
jas van Croiset. Frits Barend ziet het wel, maar
hij had aanvankelijk helemaal nix door... De
Rijkswacht had toen al wel het stellige vermoeden
dat Croiset z'n ontvoering in elkaar had gezet.

Groet,

DirkJan


------------------------------------------------------------------
Newsgroups: nl.kunst.theater
Date: Thu, 23 Mar 2000 13:13:02
From: DirkJan (diedjee@dds.nl)
Subject: Re: mulisch, het boekje en de dialoog 
------------------------------------------------------------------


Op Tue, 21 Mar 2000, Paul van Oort schreef:

> >En Theo van Gogh als de geest van Fassbinder.

> GILLENNNNN!!!!!!

Wie? Van Gogh of Fassbinder? De slechtste film
van Fassbinder is nog altijd beter dan de 'beste'
van Gogh.
 
> Don, je slaat de spijker op z'n kop! Goeie suggestie!

Ik heb toch een geheel andere kijk op de artisticiteit
en het kunstenaarschap van Fassbinder (Querelle is een
meesterwerk) in vergelijking met Van Gogh. 

Schiet me ineens te binnen dat het succes van Van Goghs film,
06, eigenlijk geheel op het conto van Johan Doesburg kan worden
geschreven. Doesburg wilde namelijk een toneelbewerking maken van de
Amerikaanse telefoonsexroman Vox (auteur schiet me even niet te
binnen), maar kreeg daar geen toestemming voor. Toen is hij met een
schrijverscollectief zelf aan de slag gegaan en wat resulteerde in de
interactieve toneel-videovoorstelling 06. En daarna mocht Van Gogh er
een film van maken. Alles was al klaar en voor hem gedaan en met als
bijzonderheid dat de twee acteurs natuurlijk zeer goed waren
ingespeeld. 
Van Gogh hoefde er alleen nog maar een camera op te zetten.

Groet,

DirkJan

Ze zouden Van Gogh eens in de baarmoeder van een nijlpaard
moeten implanteren en dan daarna aborteren. Niet te snel,
maar na een week of 3!

;-)