B a b y L o v e
VRIJDAG 28 APRIL
----------------------------------------------------------------
Newsgroups: nl.kunst.film
Date: Fri, 28 Apr 2000 15:01:33
From: DirkJan (diedjee@dds.nl)
Subject: Re: Lek [was: Het is een meisje]
----------------------------------------------------------------
Op Thu, 27 Apr 2000, ReindeR Rustema schreef:
> DirkJan (diedjee@dds.nl) wrote:
> > Ik heb de huidige tijdgeest weleens
> > gedefinieerd met
>
> Nooit het woord tijdgeest gebruiken, als je 18 a 20 bent kan
> je het misschien nog doen, maar voor daarna kan ik je
> aanraden: vermijd het woord.
Ik gebruik het woord graag omdat ik me er met net zoveel
enthousiasme aan probeer te onttrekken... ;-)
Groet,
DirkJan
----------------------------------------------------------------
Newsgroups: nl.kunst.film
Date: Fri, 28 Apr 2000 15:03:01
From: DirkJan (diedjee@dds.nl)
Subject: Re: Lek
----------------------------------------------------------------
> > Wat was de reactie verder van de zaal?
>
> Gister gezien in Pathe ArenA. Van de ongeveer 15 bezoekers
> zijn 2 mensen weggelopen tijdens de voorstelling. Voor de rest
> opvallend veel oudere mensen in de zaal (50+).
>
> Wellicht familie?
Tja, en met warm weer krijg je al helemaal geen mensen in de bioscoop.
Maar ook los daarvan; er is steeds minder belangstelling voor met name
Nederlandse films. Ik vrees dat dat structureel wordt/is. Kinderfilms,
of beter gezegd familiefilms, die doen het goed. En trouwens Lek is
natuurlijk ook gewoon een tienerfilm.
Groet,
DirkJan
Die niets tegen tienerfilms heeft...
----------------------------------------------------------------
Newsgroups: nl.kunst.film
Date: Fri, 28 Apr 2000 15:06:00
From: DirkJan (diedjee@dds.nl)
Subject: Re: Lek
----------------------------------------------------------------
Op Fri, 28 Apr 2000, Jedidjah Julia Noomen schreef:
> DirkJan (diedjee@dds.nl) schreef in berichtnieuws
> > Maar om andere grappen, of op momenten dat er niet gelachen
> > moest worden? Bij mij in de zaal was het dus gemengd.
> > Er zaten best wel een paar leuke one-liners in, maar de
> > meest hilarische momenten waren volgens mij niet zo bedoeld
> Daar werd dus voornamelijk ook om gelachen, om de serieus
> bedoelde scenes. Al werd er om sommige bedoelde grappen ook
> wel gelachen. Maar de algemene stemming was: lachwekkend.
> In de negatieve zin des woords...
Uit de reacties die ik tot nu toe heb gehoord, moet ik helaas
toch voorzichtig concluderen dat de film gaat floppen. Het
succes van een film hangt vooral af van positieve mond-op-mond-
reclame. Journalisten kunnen een film wel breken, maar nooit
maken.
Groet,
DirkJan
----------------------------------------------------------------
Newsgroups: nl.kunst.film
Date: Fri, 28 Apr 2000 15:19:03
From: DirkJan (diedjee@dds.nl)
Subject: Re: Lek [was: Het is een meisje]
----------------------------------------------------------------
Op Fri, 28 Apr 2000, Simon de Waal schreef:
>>> Wanneer komt ie uit?
> Verkeerd geschreven, sorry. Ik weet wel wanneer Lek
> uitkomt.... Ik doelde op je eigen huiskamer-video....
Dat dacht ik wel, maar ik geloof dat je mijn punt niet snapt... ;-)
Mijn filmpje is maar voor een heel klein publiek gemaakt,
met weinig maar volledig eigen geld. En ook inhoudelijk staat
mijn filmpje diametraal tegenover die van Lek. Daarom vond
ik het ook zo aardig om deze draad te starten.
> On Fri, 28 Apr 2000, diedjee@dds.nl (DirkJan) wrote:
>> Huh Simon? En waarom heb je m'n vraag niet beantwoord over
>> je eigen aandeel in het scenario? Het verhaal is gebaseerd op
>> het boek 'Sans Rancune' en waarvan de naam van de schrijver
>> me is ontschoten... ?
>
> Heb je die vraag gesteld??? Even teruglezen dan - ik heb hem
> even over het hoofd gezien.
Grappig is dat, dat veel schrijvers vaak zulke slechte lezers zijn.
;-)
>> schrijven. Moet je dan eigenlijk net als al die knechtjes
>> uit de fillumhoernalistiek doen, maar daar kan ik helaas
>> niet aan beginnen...
>> ;-)
> Dat ben ik niet met je eens. Er werd met gespannen verwachting
> naar de recensies uitgekeken - en ik heb zeker niet de indruk
> dat het om knechtjes en film'hoer'nalistiek gaat, maar dat een
> flink aantal recensenten behoorlijk kritisch is. Net als jij
> bent.
Ik heb ze niet allemaal gelezen, maar die van Het Parool en De
Volkskrant waren toch erg lovend.
> Of heeft iedereen die Lek goed vindt (dus ook veel
> recensenten, blijkbaar), het volgens jou helemaal bij het
> verkeerde eind?
Fillumhoernalisten dienen verschillende broodheren: hun krant
en de filmindustrie. Het is toch absurd dat anno 2000 nog
iedere, maar dan ook iedere film wordt geresenceerd. Over een
nieuwe Appie Baantjer of talloze andere boeken lees ik nooit
wat. Maar ja, de fillumindustrie betaalt tig advertentiepagina's
en daar staat natuurlijk wat tegenover. Bovendien willen de
hoernalisten de Nederlandse film best wel eens een handje
helpen. Als je iedere keer Nederlandse films blijft afkraken
dan word je binnen een paar jaar zo zuur als een citroen en
bovendien kom je dan ook niet ver in het fillumvak.
Oh, wat heb ik een afschuwelijke hekel aan die lui.
Groet,
DirkJan
----------------------------------------------------------------
Newsgroups: nl.kunst.film
Date: Fri, 28 Apr 2000 15:25:39
From: DirkJan (diedjee@dds.nl)
Subject: Re: Lek [was: Het is een meisje]
---------------------------------------------------------------
Op Fri, 28 Apr 2000, Simon de Waal schreef:
> On Thu, 27 Apr 2000, DirkJan (diedjee@dds.nl)
> wrote:
> > maar bovenal heeft Simon de Waal aan het script
> > van Lek meegeschreven. Toch?
> Even teruggelezen, en dit zal de vraag zijn die je bedoelt?
Jip, inderdaad.
> Ja, inderdaad, ik heb met Jean het script van de film
> geschreven. Niet gebaseerd op (dat was te veel eer) maar
> geinspireerd door Sans Rancune van Jan van Dalen.
Dat is een opmerkelijke uitspraak voor een scenarioschrijver, om
Jan van Dalen een beetje te debunken. Ik mag aannemen dat hij
toch het idee heeft geleverd. En wat vormde de inspiratie?
De plot, de figuren? En ik vind een hoop dingen goed aan het
scenario, maar de kern is imo falikant fout. Die paar scenes
hebben voor mij de hele film -en vooral ook de filmmaker-
onderuit gehaald.
Groet,
DirkJan
Het is nu ook eigenlijk veel te warm om te gaan kissebissen...
----------------------------------------------------------------
Newsgroups: nl.kunst.film
Date: Fri, 28 Apr 2000 15:55:10
From: DirkJan (diedjee@dds.nl)
Subject: Re: Lek [was: Het is een meisje]
----------------------------------------------------------------
Op Fri, 28 Apr 2000, Roemer Lievaart schreef:
> DirkJan (diedjee@dds.nl) tikte glashard:
> > Fillumhoernalisten dienen verschillende broodheren: hun
> > krant en de filmindustrie. Het is toch absurd dat anno 2000
> > nog iedere, maar dan ook iedere film wordt geresenceerd.
> > Over een nieuwe Appie Baantjer of talloze andere boeken lees
> > ik nooit wat. Maar ja, de fillumindustrie betaalt tig
> > advertentiepagina's en daar staat natuurlijk wat tegenover.
> Het is meer dat bij een heel kleine selectie aan nieuwe boeken
> je toch al gauw drie tot vijf pagina's per week vult, terwijl
> alle nieuwe films meestal makkelijk op een pagina kan, soms
> zelfs minder.
Roemer, die filmpagina staat er ook vanwege de reclame-inkomsten.
Filmjournalisten zijn niet onafhankelijk en objectief. En ze bedoelen
het soms goed, dan willen ze het publiek toch de bioscoop inpraten.
Want als straks niemand meer naar de film gaat dan zitten die critici
ook zonder werk.
> Filmjournalisten willen zelden "verder in het filmvak", voor
> zover ik weet. Verder gaan al je argumenten ook op voor
> boekrecensenten.
Ik bedoelde ook verder in filmkritiekenland. Als je altijd
Nederlandse films afkraakt dan word je eruit gegooid. En
Lek krijgt zoveel aandacht enkel omdat het een Nederlandse film
is. En ik heb ook een hekel aan boekrecensenten. Ik zou willen
dat critici alleen maar ergens over schrijven waar ze affiniteit
mee hebben. Wat heeft het nu bijvoorbeeld voor zin om een kalende
kriticus naar Pokemon te sturen?
> > Oh, wat heb ik een afschuwelijke hekel aan die lui.
> Ze doen alleen maar hun vak, zou ik zeggen.
Ik schreef al eerder: ze kunnen een film met gemak kapot
schrijven, terwijl ze nauwelijks invloed hebben wanneer
een film een succes is...
Groet,
DirkJan
----------------------------------------------------------------
Newsgroups: nl.kunst.film
Date: Fri, 28 Apr 2000 16:17:35
From: DirkJan (diedjee@dds.nl)
Subject: Re: Lek [was: Het is een meisje]
----------------------------------------------------------------
Zo, even voor nu een laatste, kort replaaitje, want ik lijk
wel gek om nu binnen te gaan zitten.
Op Thu, 27 Apr 2000, Stefan de Vries schreef over 'commercieel':
> Achterhaalde opvatting; 'commercieel' is gelijk aan geld
> verdienen. Elke handeling waar enige vergoeding tegenover
> staat is mijns inziens commercieel.
Het gaat om het primaire doel om geld te verdienen. Endemol maakt
programma's rondom reclamefilmpjes en niet andersom.
En dat vind ik commercieel.
> En het idee dat niet-commercieel gelijk staat aan kwaliteit
> is natuurlijk buitengewoon 20e eeuws.
Dat beweer ik helemaal niet, omgekeerd kan een commerciele film
ook heel goed zijn. Wat mij steekt is dat het Filmfonds geld
geeft aan de verkeerde, commerciele projecten. Nederlandse
producenten zijn vooral rijk geworden door subsidies! Dat is
toch heel raar, dat is niet 20e, maar 19e eeuws... Laten ze
overheidsgeld maar geven aan jonge filmmakers, aan frisse
niet te dure producties...
(over wat een Nederlandse film is)
> Nee, dat denk ik niet. Ik vraag wat jij denkt, en probeer met
> een aantal gechargeerde voorbeelden een debat te starten door
> jouw visie te doorgronden.
Dat is precies wat ik ook doe, maar ik kan niet alles tegelijk
toelichten. Ik heb wel een helder idee over wat een Nederlandse
film is, of zou kunnen zijn, maar vooralsnog wil ik dat nog
eerst definieren vanuit het negatieve standpunt wat het in
ieder geval allemaal *niet* is. En Lek vind ik dus een foute
Nederlandse film...
Nou ja, ik word nu een beetje tegen m'n zin in ook wat zurig,
maar volgende week kan ik het allemaal wat duidelijker
illustreren met concrete scenes uit de film. Eigenlijk ben
ik niet zo tegen dit of dat, maar probeer ik juist de waardevolle en
mooie dingen van het leven te definieren vanuit de dingen waar ik voor
ben. En volgens mij gaat het daar ook om, om die keuze. En dat geldt
voor het leven, maar ook voor de film en de kunst...
Groet,
DirkJan
Tja, zit die Klashorst vast in Senegal en werd er van de week
een kunstveiling gehouden bij die maffiagallerie Donkersloot.
En weet je wat ik erover las? Dat Klashorst blij mag zijn met
alle gratis publiciteit en dat de kopers op de veiling dat
alleen hebben gedaan omdat ze nu voor een prikkie iets
kunnen kopen -maakt niet uit wat- wat ze dan later voor
veel geld weer kunnen verkopen. Nu is dat eigenlijk niets
nieuw, maar tegenwoordig wordt dat allemaal als de gewoonste
zaak van de wereld hardop uitgesproken...
Oppervlakkig, onverschillig en opportunistisch.